Search

Ingreso B√°sico Universal: ¬Ņfunciona esa custi√≥n?

Autor
Categoría
Pol√≠ticas P√ļblicas
sin conflictos de interes
Fecha de Publicación
2021/05/24
Temas
6 more properties
A principios del 2021 el presidente de la Confederaci√≥n de la Producci√≥n y el Comercio (CPC) dijo que las empresas ten√≠an ¬ęun serio problema de dotaci√≥n de personal¬Ľ porque, seg√ļn √©l, la gente no quer√≠a trabajar ¬ępara no perder sus beneficios¬Ľ, por lo que prefer√≠an la informalidad (1). Los dichos causaron esc√°ndalo p√ļblico, pero no es primera vez que alg√ļn representante del gremio empresarial realiza declaraciones en esta l√≠nea.
¬ŅPor qu√© esta declaraci√≥n resulta tan escandalosa para muchas personas? Reflexionemos un poco sobre la frase del presidente de la CPC. Tras ella, est√° la idea de que todas las personas son entes aut√≥nomos y libres de tomar las decisiones que mejor le convengan (por eso preferir√≠an el trabajo informal al trabajo formal). Si todos y todas somos libres de elegir lo mejor para nuestra vida y somos los arquitectos de nuestro propio destino (¬Ņalguien m√°s pens√≥ en que esta ser√≠a una buena frase para charla motivacional?), entonces las causas de la pobreza tambi√©n ser√≠an individuales, ¬Ņo no?
Margaret Thatcher dijo una vez que la pobreza es un defecto de personalidad, lo que vendr√≠a siendo una versi√≥n inglesa del tan chileno ¬ęel pobre es pobre porque es flojo¬Ľ. El historiador contempor√°neo Rutger Bregman responde que la pobreza no es falta de car√°cter, sino falta de dinero.
Simple y sensato, ¬Ņo no?
Hay mucha gente que trabaja remuneradamente en jornada completa y a√ļn as√≠ vive en pobreza o en alta vulnerabilidad. Para ponerlo en contexto, solo uno de cada tres trabajadores en Chile gana m√°s de $400.000 l√≠quidos, aproximadamente lo mismo que cuesta solo el arriendo de un departamento de 45 m¬≤ en el centro de Santiago (eso sin contar servicios b√°sicos y gastos comunes). ¬ŅC√≥mo es posible que alguien que trabaje a jornada completa no genere suficiente dinero como para vivir?
Insistamos en este punto: hay personas (muchas) que, pese a que viven para trabajar (y no al revés), trabajando en jornada completa, usando todas sus capacidades, usando todas las herramientas que entrega el mercado, el Estado y la economía, viven en situación de pobreza o alta vulnerabilidad.
¬ŅC√≥mo podr√≠a solucionarse esta situaci√≥n usando las mismas herramientas que da el mercado y la econom√≠a? Trabajar en vez de dormir no parece ser una soluci√≥n sensata para alguien que no sea un robot.

Una inyección de dinero para poder vivir

Una de las soluciones que se viene barajando desde hace décadas es la de permitir que las personas tengan un ingreso asegurado para su subsistencia, independientemente de sus estudios, de su comuna, de su apellido, su sexo, su género, ocupación o hobbies. Este ingreso asegurado suele ser llamado Ingreso Básico Universal.
Cada vez que se propone esta idea, saltan numerosas voces de alerta, preocupadas de lo que podr√≠a pasar si las personas tuviesen asegurado el dinero suficiente para subsistir: ¬ęSi le damos plata gratis a la gente, nadie va a trabajar¬Ľ.
¬ŅEs esto efectivo? ¬ŅPuede el ingreso b√°sico universal arreglar el problema de trabajos que no permiten vivir o nos transformar√° en un pa√≠s de flojos que preferimos no trabajar?
Iron Man: ¬ęSi el estado le da plata a la gente ya no estar√°n interesados en que les pague menos que el m√≠nimo (m√°s propinas) para construir armamento en Stark Industries. La gente es floja, no como yo que literalmente no hago ning√ļn esfuerzo dentro de un exoesqueleto y que luego trabajo desde mi mansi√≥n moviendo un rato las manos en unos hologramas mientras me sirvo "una cosita". Debe ser un defecto de car√°cter de ellos. Por eso son pobres, porque son flojos¬Ľ. *El Chapul√≠n Colorado agarra con rabia su chipote chill√≥n*

De qué hablamos cuando hablamos de un ingreso básico universal

A nivel mundial, existe una organizaci√≥n de acad√©micas y acad√©micos que estudian y promueven un ingreso b√°sico universal. La Red Global de Ingreso B√°sico o ¬ęBasic Income Earth Network¬Ľ (BIEN) define el ingreso b√°sico universal como un pago peri√≥dico de dinero entregado de manera incondicional a todas las personas, sin pruebas o puntajes de por medio (nada parecido al bono de 500 lucas).
Top 10 Animé Villains
De acuerdo a BIEN (no pun intended), las principales características del ingreso básico universal son:
1.
Periódico: se paga regularmente, en intervalos iguales (por ejemplo, cada 30 días).
2.
Pago en efectivo: se entrega dinero apto para su intercambio, de manera tal que quien lo recibe lo gaste en lo que estime conveniente. Por ende, no se paga en especies, ni en tickets, ni vales, ni cheques restorán, ni fichas de pulpería, ni vouchers, ni gift cards. Es plata de verdad en efectivo.
3.
Individual: se le entrega a la persona directamente, sin pasar por un equipo de grandes pensadores que decidan por las personas lo que deben hacer con su dinero. Sin orientadores, sin ingenieros comerciales, sin cartas de compromiso, nada.
4.
Universal: se le paga a todo el mundo, sin planilla Excel ni filtros de por medio. Sí, incluyendo a los más ricos. Sí, incluyendo a quien se les ocurra en este momento.
5.
Incondicional: se le paga sin requisitos, incluso si su situación laboral cambia. Incluso si se gana la lotería. Incluso si hace match con Melinda Gates en Tinder.

Renta básica de emergencia: el Covid-19 nos dejó sin salud y sin dinero

Todas y todos odiamos el Covid-19. Ya estamos chatos del Covid. No queremos m√°s jugar a la pandemia. Pero, por m√°s que lo deseemos, por m√°s que so√Īemos con que el virus mute a buena persona, por m√°s que despotriquemos contra la autoridad sanitaria o las personas que hacen fiesta el fin de semana, el peligro de contagio no va a desaparecer m√°gicamente. Todas las personas est√°n en riesgo de contagiarse, enfermar gravemente y morir o quedar con secuelas.
Pero, ¬Ņtodas las personas est√°n bajo el mismo riesgo de enfermarse?
En realidad, no.
No es lo mismo enfrentar la crisis sanitaria cuando podemos hacer teletrabajo, cuando nos obligan a trabajar presencialmente o cuando perdemos nuestro trabajo. Pero, ¬Ņqu√© pasar√≠a si todo el mundo, sin importar su situaci√≥n actual, recibiera un ingreso que le permitiera quedarse en casa por lo que dure la pandemia?
La Fundaci√≥n Sol realiz√≥ una investigacion para estimar la cobertura, monto y costo de una Renta B√°sica de Emergencia que logre entregar los ingresos suficientes para reducir la movilidad, contener la pandemia y promover una recuperaci√≥n no precaria de la econom√≠a (2). Aunque esta propuesta no apunta a una renta b√°sica universal, se trata de extenso y acucioso trabajo que permite estimar el ingreso m√≠nimo que requiere un hogar para subsistir. En base a la encuesta de presupuestos familiares del Instituto Nacional de Estad√≠sticas (INE) y del Registro Social de Hogares, la Fundaci√≥n Sol estima que la renta b√°sica de emergencia deber√≠a alcanzar los $537.323, pero que, dependiendo del tama√Īo del hogar, puede variar entre $360.000 y $1.000.000, con un promedio de ingreso por persona de $283.712. El costo mensual de esta pol√≠tica p√ļblica ser√≠a de aproximadamente US$6.433 millones.
¬ŅPero qu√© pasar√≠a si tuvi√©semos un ingreso b√°sico universal? ¬ŅFuncionar√≠a una cosa as√≠ en Chilito? ¬ŅEstamos preparados como pa√≠s para eso?

El caso emblem√°tico de Dauphin, Canad√°

Oh Canad√°, la tierra donde la gente es amable... Excepto cuando se trata de hockey.
Hace varios a√Īos, en 1973 para mayor precisi√≥n, se implement√≥ en la ciudad de Dauphin, Manitoba, un programa de renta b√°sica llamado Mincome. Si bien Dauphin era ‚ÄĒy contin√ļa siendo‚ÄĒ una ciudad peque√Īa y relativamente aislada, se utiliz√≥ como un piloto para probar el impacto del ingreso anual garantizado, con el objetivo de ver, entre otras cosas, si este tipo de programas generaba desincentivos para trabajar (en simple, si pasarle efectivo a la gente los convert√≠a en flojos). El programa invirti√≥ cerca de 83 millones de d√≥lares (precio a 2017) para garantizar una renta b√°sica para todos los habitantes que estaban bajo la l√≠nea de la pobreza (3, 4)
Como lo relata la investigaci√≥n de Bregman (8), a todos los habitantes de Dauphin se les asign√≥ una renta b√°sica que garantizaba que nadie quedara por debajo del umbral de la pobreza. En la pr√°ctica, esto signific√≥ que el 30% de los habitantes de la poblaci√≥n (cerca de 1.000 personas) recibieron cada mes un cheque en su buz√≥n. El experimento dur√≥ 4 a√Īos, hasta que el cambio de gobierno cambi√≥ tambi√©n las prioridades presupuestarias y todo el experimento, incluyendo la evaluaci√≥n de impacto de la pol√≠tica p√ļblica, se fueron tambi√©n a la basura.
Cualquier similitud con el proceso constituyente de Chile de 2016, que fue a parar a la basura con el cambio de gobierno, es mera coincidencia.
Sin embargo, los datos fueron redescubiertos d√©cadas despu√©s por la acad√©mica Evelyn Forget, que public√≥ los resultados el a√Īo 2011. Luego de tres a√Īos de investigaci√≥n, Forget identific√≥ que el rendimiento escolar aument√≥ de forma sustancial, que el n√ļmero total de horas trabajadas se redujo s√≥lo un 1% entre los hombres, un 3% entre las mujeres casadas y un 5% entre las mujeres solteras, que las madres recientes usaron la ayuda en efectivo para tomarse varios meses de baja por maternidad y los estudiantes para prolongar su escolarizaci√≥n (5). Es decir, ninguno de los temores sobre gente abandonando sus trabajos o epidemia de flojera sucedi√≥ en la pr√°ctica.
Otro hallazgo interesante que realiz√≥ Forget es que las hospitalizaciones se redujeron hasta un 8,5% y que, transcurridos varios a√Īos desde el inicio del experimento, la violencia dom√©stica tambi√©n disminuy√≥, as√≠ como los trastornos mentales (5).

El caso de Finlandia

Siempre que vemos ránkings sobre bienestar, educación o ingreso, Finlandia está entre los países menos desiguales, con mayor PIB per cápita, mejor calidad de vida y menor corrupción. Básicamente, todo lo que Chile no es. Miramos de reojo a la sociedad finlandesa como quienes nunca tienen un problema. Allá parece que todo funciona bien. Pero, créanlo o no, también hay desempleo en Finlandia.
A comienzos de 2017, el gobierno implement√≥ el Experimento de Ingreso B√°sico, enfocado en mejorar el mercado del trabajo. Aunque este proyecto tambi√©n conten√≠a otro tipo de objetivos, tales como reducir la burocracia para obtener beneficios sociales, se observ√≥ que 2.000 personas desempleadas, de entre 25 y 58 a√Īos, recibieron un pago mensual de 560 euros. Este experimento se hizo a nivel nacional, con participantes que fueron seleccionados aleatoriamente. Los resultados preliminares mostraron que, durante el primer a√Īo, se percibi√≥ una mejora del bienestar pero sin producir efectos en el empleo. Esto significa que el grupo que recibi√≥ el beneficio no mostr√≥ ni mejores ni peores tasas de empleabilidad que el grupo de control. Adem√°s, quienes recibieron el beneficio reportaron menos s√≠ntomas de estr√©s, menos dificultades para concentrarse y menos problemas de salud que el grupo de control, as√≠ como m√°s confianza en su futuro (4).
En palabras sencillas, el ingreso b√°sico asegurado no los volvi√≥ ni m√°s flojos ni m√°s trabajadores, pero s√≠ les mejor√≥ la calidad de vida. Eso nos lleva a pensar que quiz√°s un ingreso b√°sico universal genere consecuencias positivas que van m√°s all√° del consumo de bienes y servicios. ¬ŅSer√° posible?

¬ŅPor qu√© por qu√© los ricos?

La pobreza es fundamentalmente una cuestión de falta de dinero en efectivo. No se trata de estupidez. No puedes levantarte por ti mismo si no tienes un punto de apoyo. - Joseph Hanlon, economista
Entregar un ingreso b√°sico universal puede parecer, para algunas personas, regalar dinero a quienes no son lo suficientemente inteligentes, esforzados o estrategas. Facilitarle la vida a la floja de la cigarra ‚ÄĒque siempre toma malas decisiones‚ÄĒ a costa de la trabajadora hormiga ‚ÄĒque ahorra y ahorra para sobrevivir al invierno‚ÄĒ.
¬ŅSon las personas pobres personas que toman malas decisiones? Un reciente estudio realizado en la Universidad de California en conjunto con la Universidad Tecnol√≥gica de Nanyang, Singapur, nos muestra que el poder, en especial el poder econ√≥mico, aumenta la probabilidad de que las personas utilicen la ¬ęmentalidad de la elecci√≥n¬Ľ para explicar sus √©xitos y los fracasos de otros (6). De acuerdo con las autoras, las personas en posici√≥n de poder tienen, en efecto, m√°s opciones y oportunidades que aquellas personas con menos poder, pero su investigaci√≥n sugiere que aquellas personas que s√≠ tienen m√°s poder generalizan el sentido de la libre elecci√≥n de otros, por lo tanto ven que todo el mundo tiene m√ļltiples oportunidades, sin importar el verdadero contexto de esas personas (7).
En resumen: quienes tienen m√°s poder, creen que todo el resto tiene las mismas oportunidades y opciones que ellos. Y, por supuesto, mientras m√°s pobre es una persona, tendr√° menos oportunidades y menos control sobre su propia vida.
¬ŅPor qu√© esto es relevante? Volviendo al tema inicial, las personas que ocupan posiciones de privilegio en la sociedad, es decir, aquellas que tienen la capacidad de tomar decisiones, tendr√≠an menos empat√≠a y capacidad de entender las realidades contextuales que llevan a una persona a tener menos dinero. Para ellos y ellas, dar dinero a cambio de nada suena como una p√©sima idea. Sin embargo, Bregman (8) realiza una revisi√≥n exhaustiva de las investigaciones a la fecha y se encuentra con una conclusi√≥n reveladora: el dinero gratis funciona.
El desembolso económico incondicional se encontraría asociado a la reducción de la delincuencia, de la mortalidad infantil, de la desnutrición, del embarazo adolescente y del absentismo escolar, así como a mejoras en el rendimiento académico, en el crecimiento económico y la igualdad entre sexos.
Un grupo de investigación de la Universidad de Manchester resumen los beneficios de este tipo de programas en cuatro puntos:
1.
Las familias dan un buen uso al dinero.
2.
La pobreza se reduce.
3.
Se producen diversos beneficios de larga duración en ingresos, salud e impuestos.
4.
Estos programas son menos costosos que las alternativas.
Cuando las personas viven en la pobreza o incluso por sobre la l√≠nea de la pobreza pero en constante vulnerabilidad, las personas deben tomar decisiones de corto plazo que les permitan sobrevivir, seg√ļn la revisi√≥n de literatura que realiza Bregman. Entonces, la escasez hace que las carencias inmediatas monopolicen la preocupaci√≥n de las personas: qu√© cuenta pagar, c√≥mo hacer rendir la plata para el almuerzo o si es mejor despertar a tu hije para que vaya a clases o dejarlo dormir para que no le d√© hambre. En consecuencia, la perspectiva a largo plazo desaparece. Pierdes la capacidad de centrarte en otras cosas que tambi√©n son importantes. En escasez, las personas no pueden tomar buenas decisiones a largo plazo porque est√°n demasiado preocupadas por sobrevivir.
La escasez afecta la mente. Las personas act√ļan de manera diferente cuando perciben que algo escasea. Las personas que experimentan sensaci√≥n de escasez son h√°biles gestionando los problemas a corto plazo. La gente pobre tiene una habilidad incre√≠ble ‚ÄĒa corto plazo‚ÄĒ para llegar a fin de mes, pero esta escasez les limita las posibilidades de pensar a largo plazo.
Uno de los beneficios de una renta básica universal, apunta Bregman, es que liberaría a las personas pobres de la trampa de las ayudas sociales y las alentaría a buscar un trabajo remunerado con auténticas oportunidades de crecimiento y progreso. Es decir, no tomarían el primer trabajo que encuentren, sino que podrían buscar un mejor trabajo, acorde a sus capacidades y con un salario acorde. Y como la renta básica sería incondicional y no se retiraría ni se reduciría en caso de obtener empleo remunerado, las circunstancias de los beneficiarios solo podrían mejorar.
Win-Win.

¬ŅCu√°ndo llega mi cheque?

Gracias a las decenas de experimentos en todo el mundo, resulta bastante claro que entregar ¬ędinero gratis¬Ľ permite acabar con la pobreza, catapultar a las personas para plantearse objetivos de mediano y largo plazo, mejorar su salud, cercenar los gastos en intermediarios (programas de ayuda, gu√≠a, caridad, etc.). De hecho, el ingreso b√°sico universal, en general, ¬ęse paga solo¬Ľ por su efecto en la econom√≠a y el casi nulo efecto en la disminuci√≥n de la fuerza de trabajo. Sin embargo, a√ļn falta lo m√°s importante: implantarlo como pol√≠tica p√ļblica m√°s que como otro experimento.
Sin duda alguna, quien levantara esa bandera y llevara a cabo su aplicaci√≥n cambiar√≠a al pa√≠s para siempre, con una medida que gozar√≠a con una base de apoyo tremenda. La √ļnica subdivisi√≥n pol√≠tica del mundo que tiene algo as√≠ es (no lo van a creer) Estados Unidos. Para ser m√°s precisos, el estado de Alaska, donde existe una renta b√°sica universal, financiada con impuestos a los ingresos del petr√≥leo. El apoyo a esta medida, adivinar√°n, es casi un√°nime y cualquier pol√≠tico que la cuestionara asegurar√≠a instant√°neamente su irrelevancia pol√≠tica hasta el fin de los tiempos. Porque aparte de todo, Alaska es el Estado menos desigual de todos los Estados Unidos de Norteam√©rica. (9)
Vivimos tiempos de cambio. El fin de la historia no fue tal (¬°en tu cara, Francis Fukuyama!) y, para colmo, una pandemia como no se hab√≠a visto hace 100 a√Īos ha destacado hasta la fosforescencia las fallas del sistema pol√≠tico y econ√≥mico de cada pa√≠s, haciendo m√°s pobres a los pobres y m√°s ricos a los ricos.
Tal vez sea el momento de dejar de hacer (y repetir) las cosas que sabemos que no funcionan, y acabar con la pobreza usando la m√°s simple (y mejor estudiada) de las estrategias: entregando dinero incondicionalmente.

Referencias

1.
Cooperativa.cl. Juan Sutil: ¬ęLa gente no quiere perder sus beneficios al trabajar formalmente y prefiere la informalidad¬Ľ. Cooperativa.cl [Internet]. 8 de enero de 2021 [citado 23 de mayo de 2021]; Disponible en: https://cooperativa.cl/noticias/economia/empresas/juan-sutil-la-gente-no-quiere-perder-sus-beneficios-al-trabajar/2021-01-08/084301.html
2.
Kremerman M, Sáez B. Renta Básica de Emergencia (RBE). Universalidad y suficiencia para una reactivación no precaria. Ideas de Buen Vivir [Internet]. mayo de 2021;(18). Disponible en: https://fundacionsol.cl/blog/estudios-2/post/renta-basica-de-emergencia-rbe-6751
3.
Caba√Īa G, Rosales J. Casos y evidencia para pensar un Ingreso B√°sico Universal. Ciper [Internet]. 26 de abril de 2020; Disponible en: https://www.ciperchile.cl/2020/04/26/casos-y-evidencia-para-pensar-un-ingreso-basico-universal/
4.
Weidenslaufer C, √Ālvarez P. Renta B√°sica Universal. Antecedentes doctrinarios y experiencia extranjera [Internet]. Biblioteca del Congreso Nacional | Asesor√≠a T√©cnica Parlamentaria; 2019. Disponible en: https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/27598/2/BCN_Renta_universal__3_.pdf
5.
Forget EL. The Town with No Poverty: The Health Effects of a Canadian Guaranteed Annual Income Field Experiment. Canadian Public Policy. septiembre de 2011;37(3):283-305.
6.
Yin Y, Savani K, Smith PK. Power Increases Perceptions of Others’ Choices, Leading People to Blame Others More. Social Psychological and Personality Science. 13 de mayo de 2021. Disponible en: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19485506211016140
7.
Rozsa M. Rich people actually do have trouble understanding what it’s like to be poor. Salon.com [Internet]. 18 de mayo de 2021; Disponible en: https://www.salon.com/2021/05/18/rich-people-actually-do-have-trouble-understanding-what-its-like-to-be-poor/
8.
Bregman R, Guerrero J. Utopía para realistas: [a favor de la renta básica universal, la semana laboral de 15 horas y un mundo sin fronteras. 2017.
9.
Goldsmith S. The Alaska Permanent Fund Dividend: An Experiment in Wealth Distribution. En: BIEN Basic Income European Network 9th International Congress [Internet]. Génova: BIEN; 2002. p. 22. Disponible en: https://basicincome.org/bien/pdf/2002Goldsmith.pdf

Artículos Relacionados