Search

155 l谩pices

Autor
Alejandro Sophila
Alejandro Sophila
Fecha de Publicaci贸n
Empty
8 more properties

Escribiendo la constituci贸n de Chile en este siglo

Vamos a partir este art铆culo declarando algunas cosas que creemos importantes para comprender su objetivo, principalmente para que no nos tiren Solanum lycopersicum por estar "pauteando a la convenci贸n", o por estar "vendidos al software X" o "al sistema Y". Porque podemos jugar con eso (lo hemos hecho en otras oportunidades), pero m谩s all谩 del humor y las ganas de sorprenderlos con cosas interesantes, hay un genuino inter茅s en aportar desde las ciencias para asegurar el 茅xito de la convenci贸n y lograr que el trabajo resultante sea completo, consistente, democr谩tico y colaborativo.
La convenci贸n constitucional tiene 9 meses (extensible a 12) para generar la nueva constituci贸n. Parten sin reglamento, sin definiciones y sin subordinaci贸n a otros poderes del estado.
Compuesta por 155 convencionales elegidos democr谩ticamente, y refrescantemente parecidos en su conjunto al Chile real, incorporando diversas clases sociales, paridad de g茅nero, profesiones, oficios, lenguas y or铆genes.
Para todos quienes alguna vez hicimos (o al menos tratamos de hacer) un trabajo en grupo, sabemos que no es algo sencillo, y eso que de seguro estamos pensando en grupos donde la cantidad de participantes se puede representar con un d铆gito.
Recuerdos de trabajos en grupo
Este articulo explora algunos de los elementos operativos fundamentales para escribir cualquier texto, y en particular para la producci贸n colaborativa y democr谩tica de una pieza creativa 煤nica, internamente consistente, en tiempos acotados y definitivos, en manos de una organizaci贸n de 155 humanos que nunca hab铆a trabajado junta.

No tengo idea de lo que estoy haciendo

Mucho se ha escrito sobre escribir: historia de la escritura, tipos de escritura, ortograf铆a y gram谩tica, instrumentos para la escritura, formas de escritura (Abajo D'Nealian, viva la It谩lica Cursiva), tipograf铆as y mucho m谩s.
Curiosamente, es relativamente poco lo que se ha escrito sobre organizaci贸n de la escritura grupal, principalmente porque escribir requiere planificaci贸n, coherencia, claridad de las metas, objetivos, tono y otras caracter铆sticas que son muy complejas de "sincronizar" en grupos. Pero a veces es necesario hacerlo, como en los trabajos escolares, o una que otra constituci贸n que no se haga entre cuatro paredes.
La escritura grupal ha tenido dificultades considerables durante la mayor parte de la historia humana, la principal de ellas ha sido f铆sica: desde tallar de a varias personas sobre la misma tablilla de greda, hasta desarrollar c贸dices en monumentales y fr铆as abad铆as con escaso papel y m煤ltiples plumas entintadas.
Es reci茅n gracias a los tipos m贸viles de Gutemberg en que se hace relativamente sencillo (habiendo trabajado cada persona en su propio tema, inconexo e independiente del resto del texto) tomar cosas escritas, y montarlas sobre una p谩gina para conformar una unidad. A煤n as铆, no es hasta el advenimiento de los computadores personales en que empieza a ser posible la escritura grupal. Primero, como un acceso temporal exclusivo a un archivo en donde cada persona pod铆a hacer modificaciones al texto completo, hasta la actualidad en que m煤ltiples personas trabajan a la vez sobre el mismo documento, y sus modificaciones son vistas instant谩neamente por todos los miembros del equipo.
La escritura colaborativa no solo es reciente, sino que incluso en aquellos equipos de trabajo que acostumbran a realizar esta actividad, no existe un vocabulario que describa las actividades que se dan naturalmente dentro de ella, y por lo mismo, no reconocen los cambios o ajustes operativos para que este esquema de trabajo funcione. (1) En resumen: es algo que hacemos, pero que no tenemos idea de c贸mo lo hacemos porque no tenemos palabras para describirlo, y por lo mismo no lo identificamos claramente.
Pictured: Nosotros
A煤n asi, y a partir de m煤ltiples estudios, se ha logrado definir una taxonom铆a de escritura colaborativa (2) que muestra que es una actividad mucho m谩s compleja de lo que se podr铆a pensar, y que desencadena una serie de acciones que est谩n ausentes de la escritura con un solo autor: construcci贸n de consenso, planificaci贸n, bocetaje y edici贸n revisada. Y por el hecho de trabajar en grupo, la experiencia requiere de comunicaci贸n, negociaci贸n, coordinaci贸n, investigaci贸n grupal, monitoreo, premio, castigo, registro, sociabilizaci贸n y otras.
Si bien no hay una forma 煤nica de hacer escritura colaborativa, se ha documentado que los resultados exitosos de estas instancias usualmente incluyen actividades previas al trabajo, por ejemplo, la conformaci贸n del grupo y la recolecci贸n de documentaci贸n, entre otras.
A partir de la revisi贸n de m煤ltiples estudios (la mayor铆a de ellos con foco espec铆fico en su 谩rea de conocimiento), Lowry extrajo de ellos los elementos comunes y relaciones de dependencia para iniciativas gen茅ricas de Escritura Colaborativa y las organiz贸 en este diagrama, que como ver谩n, tiene bastante m谩s proceso que el que a la r谩pida podemos enumerar cuando pensamos en hacer "un trabajo en grupo"
Ah, no era tan f谩cil sentarse y escribir entre todos. Adaptado y traducido de (2)
No so lo se pudo extraer el conjunto de acciones involucradas en la escritura colaborativa, tambi茅n se pudo extraer un listado de estrategias emergentes de escritura en este tipo de actividades:

Escritura de autor 煤nico

驴C贸mo funciona?: El grupo genera material, y va entregando sus aportes a un 煤nico escritor que redacta y escribe esos aportes. El estilo y consistencia queda a criterio y responsabilidad de un autor 煤nico.
驴Cu谩ndo se usa?: En grupos peque帽os, sobre temas que no son cr铆ticos para los participantes, como minutas o agendas de reuni贸n.
Pros: Eficiente y consistente en estilo.
Cons: Puede no ser representativo de las intenciones del equipo, se consigue menor consenso.

Escritura 煤nica secuencial

驴C贸mo funciona?: M煤ltiples autores aportan al texto en forma asincr贸nica (de a uno, y cuando se les da la gana), por ejemplo en un archivo que se manda por mail con copia a todos.
驴Cu谩ndo se usa?: Cuando es dif铆cil reunirse con frecuencia, para tareas de escritura relativamente directas y con equipos peque帽os.
Pros: F谩cil de organizar y simplifica la planificaci贸n
Cons: D茅bil sentido de grupo, escritores subsecuentes pueden invalidar el trabajo previo, falta de consenso, problemas de control de versiones, ineficiente y con cuellos de botella unipersonales.

Escritura paralela con divisi贸n horizontal

驴C贸mo funciona?: Se separa el trabajo en temas independientes, cada autor escribe su parte, luego se juntan las partes para conformar el texto final.
驴Cu谩ndo se usa?: Cuando se necesita un alto volumen de contenido en forma r谩pida. Cuando existe software que permite esta estrategia. Una tarea de escritura de mediana complejidad se segmenta f谩cilmente. Cuando los grupos distribuidos tienen buena estructura y coordinaci贸n. Aplicable desde equipos peque帽os a grandes.
Pros: Eficiente y genera resultados de gran volumen
Cons: Los autores pueden perder visi贸n del trabajo de otros, puede producirse trabajo redundante si no se cuenta con una buena planificaci贸n, diferencias de estilo, potencial sobrecarga de informaci贸n, no reconoce y usa los diferentes talentos individuales

Escritura paralela estratificada

驴C贸mo funciona?: El trabajo se separa por roles, donde distintos roles (autor, editor, revisor, etc) son asignados dentro del equipo. Todos los roles trabajan a la vez, liberando al autor de los detalles y permitiendo que avance tanto como pueda, mientras el resto de los roles toman ese avance y lo depuran hacia el resultado final.
驴Cu谩ndo se usa?: Cuando se necesita un alto volumen de contenido en forma r谩pida. Cuando existe software que permite esta estrategia. Para tareas de escritura que son dif铆ciles de segmentar y con cierta complejidad. Cuando los grupos distribuidos tienen buena estructura y coordinaci贸n. Cuando los integrantes del equipo tienen distintos talentos que pueden ser usados. Aplicable desde equipos peque帽os a grandes.
Pros: Eficiente y genera resultados de gran volumen y calidad. Menor redundancia y mejor uso de los talentos individuales.
Cons: Los autores pueden perder visi贸n del trabajo de otros, puede producirse trabajo redundante si no se cuenta con una buena planificaci贸n, diferencias de estilo, potencial sobrecarga de informaci贸n.

Escritura reactiva

驴C贸mo funciona?: Todos los autores (independiente de su rol) pueden hacer cambios sobre el texto a la vez que ven al resto de las personas hacer cambios en el mismo momento. Un 煤nico documento, modificado por muchas personas a la vez.
驴Cu谩ndo se usa?: Cuando se requieren altos niveles de consenso en el proceso de escritura y el contenido. Requiere alto nivel de creatividad. Grupos peque帽os.
Pros: Puede construir creatividad y consenso.
Cons: Dif铆cil de coordinar. El control de versiones para esta estrategia puede ser confuso.

Nah, cuando hicimos un mal贸n en grupo sali贸 bien a la primera y sin tanto drama

Pareciera que escribir algo en grupo es algo 煤nico, y por lo mismo estamos a la deriva sin poder aplicar f贸rmulas que hayan servido en otras situaciones. Afortunadamente para nosotros, hay un grupo de gente que ha tenido que lidiar con una situaci贸n similar durante (al menos) medio siglo: Los computines.
Los humanos hemos desarrollado las capacidades para organizarnos relativamente r谩pido en tareas sencillas que tienen m煤ltiples skills distintos involucradas, desde construir pir谩mides, hasta organizar y ejecutar fiestas de cumplea帽os. Lo hemos hecho siempre, lo seguiremos haciendo en el futuro.
Con la aparici贸n de la computaci贸n personal las cosas se volvieron m谩s complejas, principalmente porque por primera vez en la historia de la humanidad exist铆an megaproyectos donde no exist铆an elementos f铆sicos y tangibles que sirvieran para visualizar el avance del trabajo, y menos su integraci贸n (a diferencia de hacer puentes, muros, quinchos, barcos, etc). Peor a煤n, la imposibilidad de evaluar la integraci贸n del trabajo en forma permanente y con visi贸n general, redunda en arrastre de errores en etapas tempranas del trabajo que se multiplican al construir sobre la soluci贸n incorrecta.
Tal vez el ejemplo m谩s claro de producci贸n grupal de intangibles se encuentra en el Desarrollo de Software. Un grupo de gente tiene que lograr un objetivo que nunca antes ha existido, y para el que no hay instrucciones epec铆ficas de lo que hay que codificar, todo depende de la coordinaci贸n del equipo, la creatividad individual, la capacidad de integrar el trabajo realizado, evaluarlo y mirarlo como un todo. Para a帽adir m谩s problemas, como este trabajo a realizar es nuevo y fuertemente dependiente de la creatividad de los programadores, el solo hecho de estimar el esfuerzo para su construcci贸n se vuelve una tarea compleja.
En los 90s, en la medida en que la construcci贸n de software de gran escala se populariz贸 y se convirti贸 en una actividad econ贸mica relevante, comenzaron a realizarse estudios sobre la tasa de 茅xito y desv铆os en tiempo, costo y alcance de las iniciativas inform谩ticas. El m谩s famoso de estos estudios, el Chaos Report mostraba cifras incre铆blemente nefastas para la inform谩tica. Claramente no era una "ingenier铆a", se trataba m谩s bien de "chapucer铆a corporativa con computadores".
El estudio del Standish Group muestra que un 31.1% de los proyectos ser谩n cancelados antes de completarse. Otros resultados indican que el 52.7% de los proyectos costar谩n un 189% de sus estimaciones originales. El costo de estas fallas y sobre-esfuerzo son solo la punta del iceberg. Los costos de oportunidad perdidos no son medibles, pero puede estar f谩cilmente en el bill贸n de d贸lares. Basta con mirar a la ciudad de Denver para entender la extensi贸n de este problema. La incapacidad de producir software confiable para gestionar equipaje en el nuevo aeropuerto de Denver le cuesta a la ciudad $1.1 millones de d贸lares por d铆a. Extracto del Chaos Report de 1995 - Standish Group

驴Sue帽an los computines con proyectos exitosos?

Esta triste historia de fracasos y caos generalizado en la flamante nueva carrera de la inform谩tica era una pandemia de hacer las cosas mal con la mejor de las intenciones. Ver谩n: los inform谩ticos estaban usando las herramientas de otras ingenier铆as (en obras civiles, mec谩nica, etc.) donde existen m茅todos bien definidos para estimar (cubicar) el esfuerzo, tiempo y costo de los proyectos a partir de sus caracter铆sticas, principalmente porque los resultados son tangibles y evaluables f铆sica y experimentalmente. Lamentablemente el desarrollo de software se subi贸 sin pensar demasiado a lo que otras ingenier铆as mostraban como m茅todos (casi) infalibles, simplemente sustituyendo kilos de cemento por l铆neas de c贸digo.
Puente sobre el rio Cau-cau: El origen del "casi" de la frase anterior.
No fue hasta el 2001 en que un grupo rebelde dentro de la inform谩tica (la Agile Alliance) se junt贸 para conversar sobre el tema. Al parecer varios personajes en paralelo hab铆an encontrado la raz贸n de fondo de los problemas de la construcci贸n de software: Como en todo trabajo creativo sin elementos tangibles, los humanos no cuentan con la capacidad de estimar, planificar, dise帽ar, ejecutar, evaluar su trabajo en forma certera. Y por lo anterior es que se hace necesario contar con un m茅todo que permita ajustar la forma de ejecutar proyectos intangibles.
Si bien casi cualquier persona del mundo podr铆a hacer una estimaci贸n, planificaci贸n, dise帽o, ejecuci贸n y evaluaci贸n de una actividad tangible y repetitiva (como construir un muro usando ladrillos y cemento), esa capacidad no es directamente trasladable hacia la construcci贸n de intangibles que dependen de la creatividad (como hacer software, escribir un libro, hacer unos dibujos en un techo o componer una sinfon铆a).
Perd贸n, jefe. Me tard茅 un poco m谩s, pero qued贸 filete.
A煤n peor: Descubrieron que la soluci贸n tradicional (aplicada a problemas tangibles) de a帽adir m谩s personas aun proyecto retrasado, no lo aceleraba. Por el contrario, los n煤meros mostraron que a mayor cantidad de personas involucradas, mayor era el retraso resultante.
La explicaci贸n de esto se encuentra en que un trabajo de m煤ltiples elementos, generados por m煤ltiples personas, que deben integrarse entre s铆, requiere una complejidad comunicacional cada vez mayor en la medida en que aumentan los participantes de un proyecto.
Complejidad=n(n1)2Complejidad=\frac {n(n 鈭 1)}{2}
Tarea: Calcular las interacciones necesarias para 155 personas.

Resultados en tiempos acotados

Para lograr mantener equipos con complejidad controlada, las metodolog铆as 谩giles (la creaci贸n de estos locos rebeldes) optaron por separar el "todo" en partes manejables, hacer un listado priorizado del trabajo a realizar en un bloque de tiempo pre-definido, trabajarlo, evaluarlo y volver a repetir el proceso. Nac铆a la "Gesti贸n 脕gil de Proyectos"
Esta forma de trabajo que se puede vincular a decenas de metodolog铆as 谩giles (Scrum, RUP, OpenUP, Crystal, eXtreme Programming, DSDM, Spotify Method, etc) intenta reducir la incertidumbre a trav茅s de disminuir la complejidad tomando conjuntos acotados de elementos a trabajar, permitir la reestimaci贸n de las tareas, la fuerte comunicaci贸n de los equipos de trabajo, la integraci贸n y evaluaci贸n compulsiva de los elementos resultantes, y la re-priorizaci贸n de los objetivos y la construcci贸n iterativa sobre probados y evaluados.
Al ser un proceso iterativo (e incremental), cuando se acabe el tiempo, SIEMPRE habr谩 un entregable. Y ese entregable, mientras m谩s iteraciones pase, mejor ser谩.

Cambios, versiones y viajes en el tiempo

Otro de los aspectos relevantes a considerar cuando se trabaja solo y especialmente cuando se hace en grupo, es considerar que los p谩rrafos que fueron borrados hoy pueden ser 煤tiles ma帽ana. Tambi茅n es importante mantener registro de los cambios en caso de errores, revisi贸n de autor铆as, o detecci贸n de borrado o modificaci贸n maliciosa de informaci贸n.
La mayor铆a de los sistemas inform谩ticos que permiten el trabajo colaborativo cuentan con alg煤n esquema de registro de historia, y donde no existe, siempre es posible hacer uso de alg煤n sistema de control de versiones como Fossil, Git, Mercurial, Bazaar, o Subversion (entre muchos otros). Esta funcionalidad permite definir "versiones" (conjunto de contenidos integrados y consistentes), avanzar construyendo sobre ellas y eventualmente volver a ellas como si fuese un viaje en el tiempo.
Como Marty en Darks. No s茅, no vi la pel铆cula
Tener resguardo de la historia de cambios nos permite seguir construyendo sin miedo a perder todo,o a borrar cosas importantes. Siempre podemos volver atr谩s a mirar, a copiar, o a restaurar lo que necesitamos. (Tambi茅n podemos ir a mirar qui茅n borr贸 algo importante, o desarm贸 una idea clave).

En conclusi贸n

Escribir en grupo es raro y dif铆cil, pero se puede hacer. Escogiendo la estrategia correcta, el proceso correcto, el grupo correcto y las herramientas correctas se puede ser hiperproductivo y sin pasar rabias. Sin ir m谩s lejos, este humilde blog opera usando Escritura Reactiva dentro de un proceso de desarrollo ca贸rdico en cascada que edita, ajusta, a帽ade humor y publica. Si este grupo ca贸tico lo puede hacer, ustedes tambi茅n.

Anexo:

Referencias

1.
Trimbur J. Review of Singular Texts/Plural Authors: Perspectives on Collaborative Writing. College Composition and Communication. 1991;42(1):103鈥5.
2.
Lowry PB, Curtis A, Lowry MR. Building a Taxonomy and Nomenclature of Collaborative Writing to Improve Interdisciplinary Research and Practice. The Journal of Business Communication (1973). 1 de enero de 2004;41(1):66鈥99.