Search

155 l√°pices

Autor
Fecha de Publicación
Empty
8 more properties

Escribiendo la constitución de Chile en este siglo

Vamos a partir este artículo declarando algunas cosas que creemos importantes para comprender su objetivo, principalmente para que no nos tiren Solanum lycopersicum por estar "pauteando a la convención", o por estar "vendidos al software X" o "al sistema Y". Porque podemos jugar con eso (lo hemos hecho en otras oportunidades), pero más allá del humor y las ganas de sorprenderlos con cosas interesantes, hay un genuino interés en aportar desde las ciencias para asegurar el éxito de la convención y lograr que el trabajo resultante sea completo, consistente, democrático y colaborativo.
La convención constitucional tiene 9 meses (extensible a 12) para generar la nueva constitución. Parten sin reglamento, sin definiciones y sin subordinación a otros poderes del estado.
Compuesta por 155 convencionales elegidos democráticamente, y refrescantemente parecidos en su conjunto al Chile real, incorporando diversas clases sociales, paridad de género, profesiones, oficios, lenguas y orígenes.
Para todos quienes alguna vez hicimos (o al menos tratamos de hacer) un trabajo en grupo, sabemos que no es algo sencillo, y eso que de seguro estamos pensando en grupos donde la cantidad de participantes se puede representar con un dígito.
Recuerdos de trabajos en grupo
Este articulo explora algunos de los elementos operativos fundamentales para escribir cualquier texto, y en particular para la producci√≥n colaborativa y democr√°tica de una pieza creativa √ļnica, internamente consistente, en tiempos acotados y definitivos, en manos de una organizaci√≥n de 155 humanos que nunca hab√≠a trabajado junta.

No tengo idea de lo que estoy haciendo

Mucho se ha escrito sobre escribir: historia de la escritura, tipos de escritura, ortografía y gramática, instrumentos para la escritura, formas de escritura (Abajo D'Nealian, viva la Itálica Cursiva), tipografías y mucho más.
Curiosamente, es relativamente poco lo que se ha escrito sobre organización de la escritura grupal, principalmente porque escribir requiere planificación, coherencia, claridad de las metas, objetivos, tono y otras características que son muy complejas de "sincronizar" en grupos. Pero a veces es necesario hacerlo, como en los trabajos escolares, o una que otra constitución que no se haga entre cuatro paredes.
La escritura grupal ha tenido dificultades considerables durante la mayor parte de la historia humana, la principal de ellas ha sido f√≠sica: desde tallar de a varias personas sobre la misma tablilla de greda, hasta desarrollar c√≥dices en monumentales y fr√≠as abad√≠as con escaso papel y m√ļltiples plumas entintadas.
Es reci√©n gracias a los tipos m√≥viles de Gutemberg en que se hace relativamente sencillo (habiendo trabajado cada persona en su propio tema, inconexo e independiente del resto del texto) tomar cosas escritas, y montarlas sobre una p√°gina para conformar una unidad. A√ļn as√≠, no es hasta el advenimiento de los computadores personales en que empieza a ser posible la escritura grupal. Primero, como un acceso temporal exclusivo a un archivo en donde cada persona pod√≠a hacer modificaciones al texto completo, hasta la actualidad en que m√ļltiples personas trabajan a la vez sobre el mismo documento, y sus modificaciones son vistas instant√°neamente por todos los miembros del equipo.
La escritura colaborativa no solo es reciente, sino que incluso en aquellos equipos de trabajo que acostumbran a realizar esta actividad, no existe un vocabulario que describa las actividades que se dan naturalmente dentro de ella, y por lo mismo, no reconocen los cambios o ajustes operativos para que este esquema de trabajo funcione. (1) En resumen: es algo que hacemos, pero que no tenemos idea de cómo lo hacemos porque no tenemos palabras para describirlo, y por lo mismo no lo identificamos claramente.
Pictured: Nosotros
A√ļn asi, y a partir de m√ļltiples estudios, se ha logrado definir una taxonom√≠a de escritura colaborativa (2) que muestra que es una actividad mucho m√°s compleja de lo que se podr√≠a pensar, y que desencadena una serie de acciones que est√°n ausentes de la escritura con un solo autor: construcci√≥n de consenso, planificaci√≥n, bocetaje y edici√≥n revisada. Y por el hecho de trabajar en grupo, la experiencia requiere de comunicaci√≥n, negociaci√≥n, coordinaci√≥n, investigaci√≥n grupal, monitoreo, premio, castigo, registro, sociabilizaci√≥n y otras.
Si bien no hay una forma √ļnica de hacer escritura colaborativa, se ha documentado que los resultados exitosos de estas instancias usualmente incluyen actividades previas al trabajo, por ejemplo, la conformaci√≥n del grupo y la recolecci√≥n de documentaci√≥n, entre otras.
A partir de la revisi√≥n de m√ļltiples estudios (la mayor√≠a de ellos con foco espec√≠fico en su √°rea de conocimiento), Lowry extrajo de ellos los elementos comunes y relaciones de dependencia para iniciativas gen√©ricas de Escritura Colaborativa y las organiz√≥ en este diagrama, que como ver√°n, tiene bastante m√°s proceso que el que a la r√°pida podemos enumerar cuando pensamos en hacer "un trabajo en grupo"
Ah, no era tan f√°cil sentarse y escribir entre todos. Adaptado y traducido de (2)
No so lo se pudo extraer el conjunto de acciones involucradas en la escritura colaborativa, también se pudo extraer un listado de estrategias emergentes de escritura en este tipo de actividades:

Escritura de autor √ļnico

¬ŅC√≥mo funciona?: El grupo genera material, y va entregando sus aportes a un √ļnico escritor que redacta y escribe esos aportes. El estilo y consistencia queda a criterio y responsabilidad de un autor √ļnico.
¬ŅCu√°ndo se usa?: En grupos peque√Īos, sobre temas que no son cr√≠ticos para los participantes, como minutas o agendas de reuni√≥n.
Pros: Eficiente y consistente en estilo.
Cons: Puede no ser representativo de las intenciones del equipo, se consigue menor consenso.

Escritura √ļnica secuencial

¬ŅC√≥mo funciona?: M√ļltiples autores aportan al texto en forma asincr√≥nica (de a uno, y cuando se les da la gana), por ejemplo en un archivo que se manda por mail con copia a todos.
¬ŅCu√°ndo se usa?: Cuando es dif√≠cil reunirse con frecuencia, para tareas de escritura relativamente directas y con equipos peque√Īos.
Pros: Fácil de organizar y simplifica la planificación
Cons: Débil sentido de grupo, escritores subsecuentes pueden invalidar el trabajo previo, falta de consenso, problemas de control de versiones, ineficiente y con cuellos de botella unipersonales.

Escritura paralela con división horizontal

¬ŅC√≥mo funciona?: Se separa el trabajo en temas independientes, cada autor escribe su parte, luego se juntan las partes para conformar el texto final.
¬ŅCu√°ndo se usa?: Cuando se necesita un alto volumen de contenido en forma r√°pida. Cuando existe software que permite esta estrategia. Una tarea de escritura de mediana complejidad se segmenta f√°cilmente. Cuando los grupos distribuidos tienen buena estructura y coordinaci√≥n. Aplicable desde equipos peque√Īos a grandes.
Pros: Eficiente y genera resultados de gran volumen
Cons: Los autores pueden perder visión del trabajo de otros, puede producirse trabajo redundante si no se cuenta con una buena planificación, diferencias de estilo, potencial sobrecarga de información, no reconoce y usa los diferentes talentos individuales

Escritura paralela estratificada

¬ŅC√≥mo funciona?: El trabajo se separa por roles, donde distintos roles (autor, editor, revisor, etc) son asignados dentro del equipo. Todos los roles trabajan a la vez, liberando al autor de los detalles y permitiendo que avance tanto como pueda, mientras el resto de los roles toman ese avance y lo depuran hacia el resultado final.
¬ŅCu√°ndo se usa?: Cuando se necesita un alto volumen de contenido en forma r√°pida. Cuando existe software que permite esta estrategia. Para tareas de escritura que son dif√≠ciles de segmentar y con cierta complejidad. Cuando los grupos distribuidos tienen buena estructura y coordinaci√≥n. Cuando los integrantes del equipo tienen distintos talentos que pueden ser usados. Aplicable desde equipos peque√Īos a grandes.
Pros: Eficiente y genera resultados de gran volumen y calidad. Menor redundancia y mejor uso de los talentos individuales.
Cons: Los autores pueden perder visión del trabajo de otros, puede producirse trabajo redundante si no se cuenta con una buena planificación, diferencias de estilo, potencial sobrecarga de información.

Escritura reactiva

¬ŅC√≥mo funciona?: Todos los autores (independiente de su rol) pueden hacer cambios sobre el texto a la vez que ven al resto de las personas hacer cambios en el mismo momento. Un √ļnico documento, modificado por muchas personas a la vez.
¬ŅCu√°ndo se usa?: Cuando se requieren altos niveles de consenso en el proceso de escritura y el contenido. Requiere alto nivel de creatividad. Grupos peque√Īos.
Pros: Puede construir creatividad y consenso.
Cons: Difícil de coordinar. El control de versiones para esta estrategia puede ser confuso.

Nah, cuando hicimos un malón en grupo salió bien a la primera y sin tanto drama

Pareciera que escribir algo en grupo es algo √ļnico, y por lo mismo estamos a la deriva sin poder aplicar f√≥rmulas que hayan servido en otras situaciones. Afortunadamente para nosotros, hay un grupo de gente que ha tenido que lidiar con una situaci√≥n similar durante (al menos) medio siglo: Los computines.
Los humanos hemos desarrollado las capacidades para organizarnos relativamente r√°pido en tareas sencillas que tienen m√ļltiples skills distintos involucradas, desde construir pir√°mides, hasta organizar y ejecutar fiestas de cumplea√Īos. Lo hemos hecho siempre, lo seguiremos haciendo en el futuro.
Con la aparici√≥n de la computaci√≥n personal las cosas se volvieron m√°s complejas, principalmente porque por primera vez en la historia de la humanidad exist√≠an megaproyectos donde no exist√≠an elementos f√≠sicos y tangibles que sirvieran para visualizar el avance del trabajo, y menos su integraci√≥n (a diferencia de hacer puentes, muros, quinchos, barcos, etc). Peor a√ļn, la imposibilidad de evaluar la integraci√≥n del trabajo en forma permanente y con visi√≥n general, redunda en arrastre de errores en etapas tempranas del trabajo que se multiplican al construir sobre la soluci√≥n incorrecta.
Tal vez el ejemplo m√°s claro de producci√≥n grupal de intangibles se encuentra en el Desarrollo de Software. Un grupo de gente tiene que lograr un objetivo que nunca antes ha existido, y para el que no hay instrucciones epec√≠ficas de lo que hay que codificar, todo depende de la coordinaci√≥n del equipo, la creatividad individual, la capacidad de integrar el trabajo realizado, evaluarlo y mirarlo como un todo. Para a√Īadir m√°s problemas, como este trabajo a realizar es nuevo y fuertemente dependiente de la creatividad de los programadores, el solo hecho de estimar el esfuerzo para su construcci√≥n se vuelve una tarea compleja.
En los 90s, en la medida en que la construcción de software de gran escala se popularizó y se convirtió en una actividad económica relevante, comenzaron a realizarse estudios sobre la tasa de éxito y desvíos en tiempo, costo y alcance de las iniciativas informáticas. El más famoso de estos estudios, el Chaos Report mostraba cifras increíblemente nefastas para la informática. Claramente no era una "ingeniería", se trataba más bien de "chapucería corporativa con computadores".
El estudio del Standish Group muestra que un 31.1% de los proyectos serán cancelados antes de completarse. Otros resultados indican que el 52.7% de los proyectos costarán un 189% de sus estimaciones originales. El costo de estas fallas y sobre-esfuerzo son solo la punta del iceberg. Los costos de oportunidad perdidos no son medibles, pero puede estar fácilmente en el billón de dólares. Basta con mirar a la ciudad de Denver para entender la extensión de este problema. La incapacidad de producir software confiable para gestionar equipaje en el nuevo aeropuerto de Denver le cuesta a la ciudad $1.1 millones de dólares por día. Extracto del Chaos Report de 1995 - Standish Group

¬ŅSue√Īan los computines con proyectos exitosos?

Esta triste historia de fracasos y caos generalizado en la flamante nueva carrera de la informática era una pandemia de hacer las cosas mal con la mejor de las intenciones. Verán: los informáticos estaban usando las herramientas de otras ingenierías (en obras civiles, mecánica, etc.) donde existen métodos bien definidos para estimar (cubicar) el esfuerzo, tiempo y costo de los proyectos a partir de sus características, principalmente porque los resultados son tangibles y evaluables física y experimentalmente. Lamentablemente el desarrollo de software se subió sin pensar demasiado a lo que otras ingenierías mostraban como métodos (casi) infalibles, simplemente sustituyendo kilos de cemento por líneas de código.
Puente sobre el rio Cau-cau: El origen del "casi" de la frase anterior.
No fue hasta el 2001 en que un grupo rebelde dentro de la inform√°tica (la Agile Alliance) se junt√≥ para conversar sobre el tema. Al parecer varios personajes en paralelo hab√≠an encontrado la raz√≥n de fondo de los problemas de la construcci√≥n de software: Como en todo trabajo creativo sin elementos tangibles, los humanos no cuentan con la capacidad de estimar, planificar, dise√Īar, ejecutar, evaluar su trabajo en forma certera. Y por lo anterior es que se hace necesario contar con un m√©todo que permita ajustar la forma de ejecutar proyectos intangibles.
Si bien casi cualquier persona del mundo podr√≠a hacer una estimaci√≥n, planificaci√≥n, dise√Īo, ejecuci√≥n y evaluaci√≥n de una actividad tangible y repetitiva (como construir un muro usando ladrillos y cemento), esa capacidad no es directamente trasladable hacia la construcci√≥n de intangibles que dependen de la creatividad (como hacer software, escribir un libro, hacer unos dibujos en un techo o componer una sinfon√≠a).
Perdón, jefe. Me tardé un poco más, pero quedó filete.
A√ļn peor: Descubrieron que la soluci√≥n tradicional (aplicada a problemas tangibles) de a√Īadir m√°s personas aun proyecto retrasado, no lo aceleraba. Por el contrario, los n√ļmeros mostraron que a mayor cantidad de personas involucradas, mayor era el retraso resultante.
La explicaci√≥n de esto se encuentra en que un trabajo de m√ļltiples elementos, generados por m√ļltiples personas, que deben integrarse entre s√≠, requiere una complejidad comunicacional cada vez mayor en la medida en que aumentan los participantes de un proyecto.
Complejidad=n(n‚ąí1)2Complejidad=\frac {n(n ‚ąí 1)}{2}
Tarea: Calcular las interacciones necesarias para 155 personas.

Resultados en tiempos acotados

Para lograr mantener equipos con complejidad controlada, las metodolog√≠as √°giles (la creaci√≥n de estos locos rebeldes) optaron por separar el "todo" en partes manejables, hacer un listado priorizado del trabajo a realizar en un bloque de tiempo pre-definido, trabajarlo, evaluarlo y volver a repetir el proceso. Nac√≠a la "Gesti√≥n √Āgil de Proyectos"
Esta forma de trabajo que se puede vincular a decenas de metodologías ágiles (Scrum, RUP, OpenUP, Crystal, eXtreme Programming, DSDM, Spotify Method, etc) intenta reducir la incertidumbre a través de disminuir la complejidad tomando conjuntos acotados de elementos a trabajar, permitir la reestimación de las tareas, la fuerte comunicación de los equipos de trabajo, la integración y evaluación compulsiva de los elementos resultantes, y la re-priorización de los objetivos y la construcción iterativa sobre probados y evaluados.
Al ser un proceso iterativo (e incremental), cuando se acabe el tiempo, SIEMPRE habr√° un entregable. Y ese entregable, mientras m√°s iteraciones pase, mejor ser√°.

Cambios, versiones y viajes en el tiempo

Otro de los aspectos relevantes a considerar cuando se trabaja solo y especialmente cuando se hace en grupo, es considerar que los p√°rrafos que fueron borrados hoy pueden ser √ļtiles ma√Īana. Tambi√©n es importante mantener registro de los cambios en caso de errores, revisi√≥n de autor√≠as, o detecci√≥n de borrado o modificaci√≥n maliciosa de informaci√≥n.
La mayor√≠a de los sistemas inform√°ticos que permiten el trabajo colaborativo cuentan con alg√ļn esquema de registro de historia, y donde no existe, siempre es posible hacer uso de alg√ļn sistema de control de versiones como Fossil, Git, Mercurial, Bazaar, o Subversion (entre muchos otros). Esta funcionalidad permite definir "versiones" (conjunto de contenidos integrados y consistentes), avanzar construyendo sobre ellas y eventualmente volver a ellas como si fuese un viaje en el tiempo.
Como Marty en Darks. No sé, no vi la película
Tener resguardo de la historia de cambios nos permite seguir construyendo sin miedo a perder todo,o a borrar cosas importantes. Siempre podemos volver atrás a mirar, a copiar, o a restaurar lo que necesitamos. (También podemos ir a mirar quién borró algo importante, o desarmó una idea clave).

En conclusión

Escribir en grupo es raro y dif√≠cil, pero se puede hacer. Escogiendo la estrategia correcta, el proceso correcto, el grupo correcto y las herramientas correctas se puede ser hiperproductivo y sin pasar rabias. Sin ir m√°s lejos, este humilde blog opera usando Escritura Reactiva dentro de un proceso de desarrollo ca√≥rdico en cascada que edita, ajusta, a√Īade humor y publica. Si este grupo ca√≥tico lo puede hacer, ustedes tambi√©n.

Anexo:

Referencias

1.
Trimbur J. Review of Singular Texts/Plural Authors: Perspectives on Collaborative Writing. College Composition and Communication. 1991;42(1):103‚Äď5.
2.
Lowry PB, Curtis A, Lowry MR. Building a Taxonomy and Nomenclature of Collaborative Writing to Improve Interdisciplinary Research and Practice. The Journal of Business Communication (1973). 1 de enero de 2004;41(1):66‚Äď99.